# Souveraineté numérique : la fin de l’Internet ouvert tel que nous le connaissons ? (Partie 1)

*Publié le 03 avril 2025 | Mis à jour le 03 avril 2025*  
*Auteure : Marília Maciel*

La souveraineté numérique est devenue l’un des sujets les plus débattus et les plus complexes dans le monde interconnecté d’aujourd’hui. Des appels à renforcer l’autonomie étatique et la sécurité nationale résonnent de Bruxelles à Addis-Abeba ; mais qu’implique réellement cette évolution pour l’avenir d’un Internet ouvert et sans frontières ? Dans ce billet technique de fond, nous retraçons l’histoire de la souveraineté, son évolution à l’ère numérique, ainsi que les conséquences techniques liées à une reconfiguration du cyberespace centrée sur les nations. Nous commençons par la couche conceptuelle avant d’aborder des exemples pratiques – y compris des commandes de scan et des scripts en Bash et Python – qui illustrent la façon dont les défis de sécurité sous-jacents à la souveraineté numérique sont traités sur le terrain de la cybersécurité.

Voici la première partie d’une série en deux volets. Dans cette Partie 1, nous examinons la souveraineté numérique sous l’angle de l’économie politique : comment elle est passée d’un idéal libéral à un instrument néo-mercantiliste. Nous abordons ensuite le domaine technique en présentant des cas d’usage de cybersécurité et des exemples de code concrets. La Partie 2 analysera comment ces dynamiques mettent encore plus à l’épreuve l’idéal d’un Internet ouvert.

---

## Table des matières

1. [Introduction : le paradigme changeant de la souveraineté](#introduction)  
2. [Définir la souveraineté numérique](#defining-digital-sovereignty)  
3. [Souveraineté et autonomie dans un contexte numérique](#sovereignty-and-autonomy)  
4. [Souveraineté numérique et économie politique : une pièce en trois actes](#political-economy)  
   - [Acte I : le rejet libéral](#act-i)  
   - [Acte II : le tournant néo-mercantiliste](#act-ii)  
   - [Acte III : vers un ordre numérique hybride ?](#act-iii)  
5. [Cybersécurité et souveraineté numérique](#cybersecurity)  
   - [Le rôle de la souveraineté numérique dans la cyber-défense](#role-cyber-defense)  
   - [Exemple concret : scan et analyse de réseau](#network-scanning)  
6. [Analyser la sécurité réseau avec Bash et Python](#bash-python)  
   - [Exemple : scan avec Nmap](#nmap-scan)  
   - [Analyse du résultat avec Bash](#bash-parsing)  
   - [Analyse du résultat avec Python](#python-parsing)  
7. [Perspectives futures et questions ouvertes](#future)  
8. [Conclusion](#conclusion)  
9. [Références](#references)  

---

## 1. Introduction : le paradigme changeant de la souveraineté <a name="introduction"></a>

Pendant des décennies, l’idéal d’un Internet ouvert était indissociable de l’ordre libéral qui célébrait la libre circulation de l’information, du commerce et des idées. À la suite de la mondialisation après la chute du mur de Berlin, l’Internet était perçu comme un espace sans frontières favorisant la prospérité des idées et l’innovation. Pourtant, la montée des préoccupations liées à la sécurité nationale, aux dépendances économiques et même à la désinformation a poussé de nombreux États à relire la notion de souveraineté à l’ère numérique.

La souveraineté numérique est rapidement passée du statut d’idée marginale à celui d’élément central des politiques numériques récentes. Gouvernements et organisations supranationales réexaminent désormais la manière de sécuriser les infrastructures numériques tout en affirmant un contrôle sur les données, les réseaux et les communications. Ce défi est amplifié par les vulnérabilités techniques et les menaces cyber qui révèlent la tension inhérente entre un Internet global ouvert et le désir d’autonomie nationale.

Dans cet article, nous verrons comment la souveraineté numérique redéfinit le pouvoir étatique et la sécurité des réseaux, en reliant débat politique et mesures techniques. Nous fournirons également des exemples pratiques et des extraits de code pour aider les professionnels du numérique et de la cybersécurité à traduire ces questions dans leurs pratiques quotidiennes.

---

## 2. Définir la souveraineté numérique <a name="defining-digital-sovereignty"></a>

La souveraineté numérique désigne la capacité d’une nation ou d’une communauté politique à contrôler de façon autonome ses infrastructures, ses données et ses réseaux numériques. Contrairement à la souveraineté étatique traditionnelle – qui repose sur l’intégrité territoriale, la non-ingérence et l’égalité juridique entre États – la souveraineté numérique traite d’actifs immatériels qui traversent les frontières sans friction. Cette porosité soulève des questions complexes :

- Comment les États peuvent-ils maintenir un contrôle sur les données dans une économie numérique fondamentalement mondiale ?  
- Un contrôle numérique renforcé est-il synonyme de meilleure sécurité, ou risque-t-il d’isoler les pays d’échanges internationaux bénéfiques ?  
- Comment les notions classiques d’autonomie s’appliquent-elles à un monde numérique interconnecté ?  

Au cœur de la souveraineté numérique se trouve l’autonomie : la capacité d’une communauté politique à orienter son destin numérique en équilibrant les préoccupations de sécurité nationale et les bénéfices de la collaboration internationale. Compte tenu de l’interdépendance actuelle des communications et du commerce, atteindre cet équilibre demeure un exercice délicat et évolutif.

---

## 3. Souveraineté et autonomie dans un contexte numérique <a name="sovereignty-and-autonomy"></a>

Les débats classiques sur la souveraineté remontent à la paix de Westphalie, où la souveraineté étatique s’est fondée sur les frontières territoriales. Le paysage numérique actuel bouscule ce modèle. À mesure que les institutions financières, les entreprises technologiques et les gouvernements s’appuient sur des flux de données transfrontaliers, la souveraineté doit être repensée.

En réexaminant la souveraineté, nous mobilisons des concepts de chercheurs tels que Geenens : parler de souveraineté revient à envisager la capacité d’une communauté politique à se concevoir comme un agent autonome. Deux conséquences majeures en découlent :

1. **Revendiquer du pouvoir politique** : la souveraineté est l’expression d’une volonté politique collective visant à contrôler et façonner son destin.  
2. **Autonomie vs. autarcie** : l’autonomie implique la capacité de choisir ses réponses aux influences extérieures, sans tomber dans l’isolement complet (autarcie). Dans l’économie numérique, l’autosuffisance absolue est irréaliste ; la souveraineté consiste plutôt à négocier, adopter et reconfigurer l’infrastructure numérique selon les intérêts nationaux.

Cette approche nuancée montre que la souveraineté numérique ne vise pas à couper entièrement les flux mondiaux, mais à disposer de mécanismes solides permettant de décider quand, comment et dans quelle mesure un pays participe à ces flux.

---

## 4. Souveraineté numérique et économie politique : une pièce en trois actes <a name="political-economy"></a>

On peut concevoir les débats sur la souveraineté numérique comme une pièce inachevée en trois actes, chacun reflétant des perspectives et des tendances politiques changeantes :

### Acte I : le rejet libéral <a name="act-i"></a>

À l’origine, la pensée libérale démocratique a embrassé un marché numérique global. Militants et responsables politiques imaginaient Internet comme une plateforme ouverte à l’innovation et aux échanges libres. La perspective libérale encourageait :
- Des restrictions minimales sur les flux de données.  
- L’interopérabilité transfrontalière.  
- Un écosystème favorisant la créativité en effaçant les barrières nationales.

Dans ce modèle, la souveraineté numérique apparaissait pour beaucoup comme anachronique – un vestige d’une époque où les frontières étatiques primaient sur l’immensité sans limites du numérique.

### Acte II : le tournant néo-mercantiliste <a name="act-ii"></a>

Ces dernières années, le récit a radicalement changé. Les tensions géopolitiques, les fuites de données et les menaces cyber ont incité divers États à adopter des mesures plus protectionnistes. Dans une optique néo-mercantiliste :
- L’Internet ouvert devient une vulnérabilité potentielle.  
- On assiste à la « ré-érigération » de frontières numériques sur des lignes géopolitiques.  
- Des initiatives nationales comme India Stack ou Euro-Stack gagnent du terrain pour réduire les dépendances extérieures et contrôler les données et infrastructures numériques domestiques.

Cette approche marque un basculement où les impératifs de sécurité nationale supplantent la défense libérale d’un Internet sans entraves. La souveraineté numérique devient alors le mécanisme permettant aux États d’orienter les résultats économiques, technologiques et géopolitiques.

### Acte III : vers un ordre numérique hybride ? <a name="act-iii"></a>

À l’avenir, on reconnaît de plus en plus qu’un Internet entièrement ouvert ou totalement isolé n’est ni réalisable ni souhaitable. Un modèle hybride pourrait émerger :
- Favorisant la collaboration transfrontalière dans des domaines comme la cybersécurité et l’innovation.  
- Conservant néanmoins un contrôle suffisant pour protéger les intérêts nationaux.  
- Reposant sur une gouvernance multipartite où gouvernements, entreprises et société civile négocient conjointement règles et normes.

Un tel ordre hybride nécessite d’importants investissements techniques en cybersécurité, identité numérique, résilience des infrastructures et gouvernance des données. Ces investissements mettent en lumière les défis concrets que les politiques de souveraineté numérique doivent relever.

---

## 5. Cybersécurité et souveraineté numérique <a name="cybersecurity"></a>

Dans le cadre de la souveraineté numérique, la cybersécurité est primordiale. Les engagements nationaux en faveur de la souveraineté numérique s’accompagnent souvent de pratiques de sécurité renforcées visant à protéger les infrastructures numériques contre les menaces extérieures. La transformation des réseaux en atouts stratégiques pousse les agences gouvernementales du monde entier à investir dans des outils et des pratiques pour sécuriser le cyberespace national.

### Le rôle de la souveraineté numérique dans la cyber-défense <a name="role-cyber-defense"></a>

Souveraineté numérique et cybersécurité entretiennent une relation symbiotique :

- **Contrôle et protection** : un État numériquement souverain cherche à contrôler son infrastructure numérique et le flux de données. Les outils de cybersécurité aident à surveiller, détecter et contrer les menaces extérieures qui pourraient compromettre ce contrôle.  
- **Surveillance et monitoring** : une cybersécurité efficace exige la surveillance continue des activités réseau. Les cadres nationaux de partage d’information et de renseignement sur les menaces reposent souvent sur l’automatisation et l’analyse de données – des domaines où les politiques de souveraineté numérique peuvent ajouter des couches de contrôle, voire créer des « îlots de sécurité ».  
- **Résilience face à l’adversité** : face à l’évolution des tactiques hostiles, les États peuvent adopter des mécanismes avancés de scan, d’évaluation de vulnérabilités et de réponse pour garantir la sécurité des infrastructures critiques. La souveraineté numérique se traduit donc par l’impératif technique d’une défense proactive.

Ces théories prennent corps lorsqu’on étudie l’utilisation par les professionnels de la cybersécurité d’outils de scan et de techniques d’analyse pour sécuriser les réseaux.

---

## 6. Analyser la sécurité réseau avec Bash et Python <a name="bash-python"></a>

Le scan de réseau et l’analyse de vulnérabilités sont essentiels à toute stratégie de cybersécurité. Illustrons, à travers un exemple concret, l’utilisation d’outils courants pour effectuer un scan, puis analyser les résultats. Ces techniques valent pour la sécurité à l’échelle nationale, mais constituent aussi d’excellentes études de cas de défense numérique alignée sur la souveraineté.

### 6.1 Exemple : scan avec Nmap <a name="nmap-scan"></a>

Nmap (Network Mapper) est l’un des outils les plus utilisés pour la découverte réseau et l’audit de sécurité. Voici une commande simple pour scanner un réseau cible à la recherche de ports et services ouverts :

```bash
nmap -sV -p 1-1024 192.168.1.0/24

Explication de la commande :

-sV : active la détection de version pour identifier le service et la version associés aux ports ouverts.
-p 1-1024 : scanne les ports de 1 à 1024.
192.168.1.0/24 : cible un sous-réseau local courant.

6.2 Analyse du résultat avec Bash

Souvent, la sortie brute d’un scan est trop verbeuse pour une analyse immédiate. Avec Bash, on peut filtrer rapidement l’output afin d’extraire l’information utile. Exemple de script :

#!/bin/bash

# Définir la cible et le fichier de sortie
TARGET="192.168.1.0/24"
OUTPUT_FILE="nmap_results.txt"

# Lancer le scan Nmap et enregistrer la sortie au format grepable
nmap -sV -p 1-1024 "$TARGET" -oG "$OUTPUT_FILE"

# Extraire les ports ouverts et enregistrer un rapport synthétique
echo "Ports ouverts sur les hôtes du réseau $TARGET :" > parsed_results.txt
grep "/open/" "$OUTPUT_FILE" | while read -r line; do
    HOST=$(echo "$line" | awk '{print $2}')
    PORTS=$(echo "$line" | grep -oP '\d+/open' | sed 's/\/open//g')
    echo "$HOST : ports ouverts : $PORTS" >> parsed_results.txt
done

echo "Analyse terminée ; résultats dans parsed_results.txt."

6.3 Analyse du résultat avec Python

Dans de nombreux workflows modernes, Python est privilégié pour une analyse plus poussée des données réseau. Voici un script lisant la sortie « grepable » de Nmap et organisant les données :

#!/usr/bin/env python3
import re

def parse_nmap_grepable(file_path):
    results = {}
    with open(file_path, 'r') as file:
        for line in file:
            # Ignorer les commentaires et lignes non pertinentes
            if line.startswith("#") or "Status:" not in line:
                continue

            parts = line.split()
            host = parts[1]
            # Trouver tous les ports signalés comme ouverts
            open_ports = re.findall(r'(\d+)/open', line)
            if open_ports:
                results[host] = open_ports
    return results

def main():
    input_file = "nmap_results.txt"
    parsed_data = parse_nmap_grepable(input_file)
    
    print("Résultats du scan Nmap (analyse) :")
    for host, ports in parsed_data.items():
        print(f"{host} : ports ouverts -> {', '.join(ports)}")

if __name__ == "__main__":
    main()

Ces exemples techniques montrent comment des approches centralisées de souveraineté numérique peuvent aussi donner aux professionnels de la cybersécurité les moyens de déployer, automatiser et analyser la défense réseau. Ils illustrent l’importance du contrôle des données, de la transparence dans le reporting des vulnérabilités et de la réaction rapide aux incidents – autant de piliers de l’autonomie numérique d’un État.

7. Perspectives futures et questions ouvertes

Alors que le débat technique sur la souveraineté numérique se concentre souvent sur la surveillance, les pare-feu et les mécanismes de contrôle, plusieurs questions stratégiques plus larges demeurent :

Contrôle vs. ouverture : comment les nations concilieront-elles l’exigence croissante de cybersécurité avec les avantages d’un Internet ouvert ? Un patchwork de réseaux isolés freinera-t-il l’innovation, ou sécurité et ouverture peuvent-elles coexister ?
Gouvernance multipartite : la souveraineté numérique n’est pas forcément un jeu à somme nulle. Gouvernements, entreprises et société civile peuvent-ils développer un cadre commun garantissant que les politiques numériques renforcent la sécurité sans réduire la liberté et la créativité ?
Évolution du droit international : à mesure que les politiques deviennent plus nationalistes, comment les cadres juridiques internationaux s’adapteront-ils ? Verra-t-on surgir des traités sur les « frontières numériques » semblables à ceux qui régulent les frontières territoriales ?
Innovation technologique vs. régulation : comment les progrès en IA, blockchain ou informatique quantique influenceront-ils l’avenir de la souveraineté numérique ? Ces innovations pourraient-elles fournir de nouveaux outils pour une gouvernance numérique sécurisée ?

Ces questions soulignent la transformation continue de notre conception de la souveraineté à l’ère numérique. L’évolution des politiques et des technologies est itérative, exigeant adaptation et débat constants entre toutes les parties prenantes.

8. Conclusion

La souveraineté numérique se situe à l’intersection de la géopolitique, de l’économie, de la technologie et de la cybersécurité. Alors que nous assistons à un glissement des idéaux libéraux d’un espace numérique sans frontières vers des modèles axés sur le contrôle et la surveillance étatiques, il devient évident que l’avenir de l’Internet est en pleine mutation.

Cet article a proposé :

Un panorama historique et l’évolution de la souveraineté dans l’ère numérique.
Un examen des liens entre souveraineté, autonomie et économie mondiale.
Des exemples techniques (scan Nmap, parsing avec Bash et Python) illustrant les aspects pratiques de la cybersécurité dans un contexte de contrôle numérique.

Les implications pour les décideurs et les professionnels de la cybersécurité sont profondes. Trouver le juste équilibre entre sécurité et ouverture sera l’un des défis déterminants de notre époque. Dans la Partie 2, nous étudierons plus avant les effets de la souveraineté numérique sur l’Internet ouvert, en examinant des cas concrets qui mettent en lumière réussites et limites du paysage actuel.

Comprendre et s’engager dans ces dimensions techniques et politiques est indispensable, que l’on soit praticien de la cybersécurité, responsable politique ou simple citoyen. L’évolution de la souveraineté numérique nous invite toutes et tous à repenser les règles qui régissent notre vie digitale.

9. Références

Adoptez l’intersection entre politiques numériques et cybersécurité, et rejoignez-nous dans la conversation sur l’avenir de l’Internet ouvert. Restez à l’écoute pour la Partie 2, dans laquelle nous approfondirons les implications de la souveraineté numérique sur la connectivité mondiale et l’innovation.

Mots-clés : souveraineté numérique, Internet ouvert, cybersécurité, autonomie numérique, scan réseau, nmap, scripts Bash, parsing Python, politique numérique, cyber-défense

Bon code et restez en sécurité !

Untitled Post

6.2 Analyse du résultat avec Bash

6.3 Analyse du résultat avec Python

7. Perspectives futures et questions ouvertes

8. Conclusion

9. Références

Faites passer votre carrière en cybersécurité au niveau supérieur