# Souveraineté numérique : la fin de l’Internet ouvert tel que nous le connaissons ? (Partie 1)

*Publié le 03 avril 2025 • Mis à jour le 03 avril 2025*  
*Auteure : Marília Maciel*

La souveraineté numérique est un concept qui a considérablement évolué au cours de la dernière décennie. Jadis idée marginale dans les débats de politiques numériques, elle occupe désormais le devant de la scène en matière de cybersécurité, de relations internationales et d’autonomie technologique. Dans cette série en deux volets, nous explorons la nature multiforme de la souveraineté numérique. Cette première partie examine les perspectives d’économie politique, ses racines historiques et l’intersection entre souveraineté numérique et pratiques de cybersécurité. Nous présentons également des exemples pratiques — du niveau débutant au niveau avancé — avec des extraits de code illustrant des techniques réelles de détection et d’analyse des résultats de scans réseaux.

Dans ce billet, nous aborderons :  

- Le concept de souveraineté et de souveraineté numérique  
- L’évolution d’une approche libérale vers une approche néo-mercantiliste  
- La souveraineté numérique dans le contexte de la cybersécurité  
- Des exemples techniques concrets et des extraits de code  
- Des applications avancées et des cas d’usage  
- Un aperçu des tendances et changements de politiques à venir  

Commençons par examiner les fondements historiques et conceptuels de la souveraineté.

---

## 1. Comprendre la souveraineté et l’autonomie

La souveraineté est un concept politique et juridique qui remonte à la Paix de Westphalie de 1648. Elle signifie historiquement l’autorité d’un État à se gouverner sans ingérence extérieure. Ce concept n’a toutefois jamais été figé ; il évolue avec les changements sociaux, politiques et technologiques.

### 1.1 Notions traditionnelles de souveraineté

Historiquement, la souveraineté s’appuie sur trois grands principes :
- **Intégrité territoriale** : l’autorité de l’État est limitée par ses frontières géographiques.  
- **Non-ingérence** : les entités extérieures ne doivent pas se mêler des affaires internes d’un État souverain.  
- **Égalité juridique** : tous les États possèdent le droit de se gouverner sur un pied d’égalité.  

Ces principes ont posé les bases de notre compréhension de l’État moderne. Pourtant, dans une économie numérique de plus en plus interconnectée, ces idées sont bousculées par la nature transfrontalière des flux d’information et des infrastructures technologiques.

### 1.2 Redéfinir la souveraineté à l’ère numérique

Comme l’ont montré les discussions de Diplo, la souveraineté numérique dépasse la simple frontière physique pour inclure la gestion des flux de données, des infrastructures numériques et de la sécurité des réseaux. Geenens résume ainsi l’idée :  

« En parlant de souveraineté, nous invoquons la perspective permettant à une communauté politique de se comprendre consciemment comme un agent autonome. »  

Cette définition met l’accent sur la capacité d’une communauté à répondre aux défis — qu’ils soient technologiques ou économiques — de manière à renforcer son autonomie. En matière de souveraineté numérique, l’enjeu n’est pas l’autarcie absolue, mais bien de conserver la capacité de choisir des réponses stratégiques face aux pressions numériques mondiales.

### 1.3 Le rôle de l’autonomie

L’autonomie implique ici la capacité de contrôler sa trajectoire en s’appuyant sur des ressources internes et des apports externes. Dans le domaine de la cybersécurité, par exemple, l’autonomie se traduit par la faculté de détecter, d’identifier et d’atténuer les menaces sans dépendre uniquement de systèmes ou de services tiers. Cet équilibre entre résistance à l’ingérence indue et valorisation des interactions mondiales bénéfiques est au cœur de l’évolution de la souveraineté numérique.

---

## 2. L’économie politique de la souveraineté numérique

La souveraineté numérique est intrinsèquement une question d’économie politique. Au fond, elle représente la tension entre des cadres juridiques nationaux et un marché numérique sans frontières. Pour comprendre cette évolution, il est utile de la décomposer en trois actes distincts mais interconnectés.

### 2.1 Acte I : le rejet libéral de la souveraineté numérique

Pendant de nombreuses années après la chute du mur de Berlin, une approche libérale dominait les débats sur les politiques numériques. Cette approche mettait l’accent sur :

- **Internet ouvert** : favoriser la libre circulation transfrontalière des données.  
- **Intervention étatique minimale** : laisser les marchés internationaux et les géants technologiques stimuler l’innovation.  
- **Flux mondiaux** : conviction des bénéfices de la mondialisation économique et de l’intégration numérique.  

Sous l’administration Clinton, les États-Unis ont voulu ouvrir l’« autoroute de l’information », malgré des réticences en Europe et dans le Sud global. Le regard libéral voyait toute forme de souveraineté numérique — perçue comme des restrictions étatiques — comme un frein au progrès. Pourtant, des investissements publics massifs dans la technologie assuraient en coulisse un avantage compétitif loin d’être entièrement fondé sur le libre marché.

### 2.2 Acte II : la souveraineté numérique comme réaction aux inégalités

Ces dernières années, le discours a changé. Ce qui était autrefois considéré comme un obstacle inutile sert désormais d’outil pour répondre aux inégalités économiques et en matière de droits. Les gouvernements revendiquent aujourd’hui la souveraineté numérique pour protéger les infrastructures critiques et défendre leurs intérêts face aux menaces cyber et à l’exploitation économique.

Les revendications de souveraineté numérique sont souvent liées à la protection de la vie privée, de la propriété des données et à la concentration du pouvoir entre quelques multinationales. Du point de vue de la cybersécurité, ces préoccupations stimulent l’investissement dans la sécurisation des infrastructures, pouvant conduire à des politiques protectrices, voire agressives, visant à « sécuriser » le cyberespace national.

### 2.3 Acte III : un tournant néo-mercantiliste

Plus récemment, les discussions révèlent un nouveau récit, motivé par la compétition géopolitique et économique. Cette approche néo-mercantiliste utilise la souveraineté numérique pour :

- **Restructurer les infrastructures numériques globales** : en promouvant des « stacks » locaux comme l’India Stack ou l’Euro Stack.  
- **Sécuriser l’espace numérique** : en présentant les flux transfrontaliers de données comme des risques pour la sécurité nationale.  
- **Instrumentaliser la souveraineté à des fins économiques** : avec des politiques visant à rééquilibrer le pouvoir en faveur des industries nationales.  

On observe cela dans les débats politiques récents, les exigences de localisation des données et les investissements dans des solutions technologiques indigènes. Nous illustrerons ci-après la dimension technique de la gestion et de la sécurisation d’un domaine numérique via des applications pratiques de cybersécurité.

---

## 3. Souveraineté numérique et cybersécurité

Parallèlement à l’évolution de la souveraineté, la cybersécurité s’est imposée comme un domaine clé où la souveraineté numérique se joue activement. Sécuriser les frontières numériques, surveiller le trafic réseau et atténuer les risques cyber sont essentiels pour tout État qui souhaite préserver son autonomie numérique.

### 3.1 Le paysage de la cybersécurité

La cybersécurité moderne repose sur des stratégies à plusieurs niveaux :

- **Surveillance réseau et détection d’intrusion** : pour identifier des attaques potentielles d’adversaires étrangers ou internes.  
- **Scan de vulnérabilités** : techniques automatisées pour découvrir les faiblesses dans les infrastructures numériques.  
- **Réponse aux incidents** : mesures rapides pour détecter, contenir et remédier aux violations.  

Prenons l’exemple d’un État ou d’une grande organisation souhaitant faire respecter sa souveraineté numérique en protégeant ses frontières numériques. Il doit équilibrer les principes d’Internet ouvert et la nécessité de mesures de sécurité robustes. D’où l’usage pratique d’outils et de techniques permettant de surveiller et de gérer le trafic réseau.

### 3.2 Guide pratique : du débutant à l’avancé

Ci-dessous, des techniques pratiques de scan de vulnérabilités et d’analyse des résultats à l’aide d’outils populaires. Ces exemples illustrent comment maintenir la cybersécurité à une époque où les défis de souveraineté numérique sont au premier plan.

#### 3.2.1 Niveau débutant : scan de ports réseau avec Nmap

Nmap (Network Mapper) est un outil open source populaire pour l’exploration réseau et l’audit de sécurité. Une commande basique pour scanner une adresse IP à la recherche de ports ouverts est :

```bash
nmap -Pn 192.168.1.1

Explication :

-Pn : indique à Nmap de ne pas pinguer la cible avant de scanner.
192.168.1.1 : adresse IP cible (à adapter).

Cette commande renvoie la liste des ports ouverts ainsi que d’autres informations utiles comme les versions de services et les vulnérabilités potentielles.

3.2.2 Niveau intermédiaire : analyser la sortie Nmap avec Bash

Supposons que vous deviez extraire automatiquement les ports ouverts à partir de la sortie Nmap. Voici un exemple de script Bash utilisant grep et awk :

#!/bin/bash

# Exécuter le scan Nmap et stocker la sortie
nmap_output=$(nmap -Pn 192.168.1.1)

# Extraire les lignes contenant "open" et afficher les ports
echo "$nmap_output" | grep "open" | awk '{print $1, $2, $3}'

3.2.3 Niveau avancé : analyser la sortie JSON avec Python

Pour une analyse plus structurée des résultats de scan, utilisez Python pour analyser la sortie JSON de Nmap. Avec le Nmap Scripting Engine (NSE) et l’option -oX ou -oJ, vous pouvez enregistrer la sortie en XML ou JSON.

Première étape : exécuter Nmap en sortie JSON :

nmap -Pn -oJ scan_results.json 192.168.1.1

Ensuite, exécutez ce script Python :

import json

def parse_nmap_json(file_path):
    with open(file_path, 'r') as file:
        data = json.load(file)
    
    for host in data.get('host', []):
        address_info = host.get('address', {})
        ip_address = address_info.get('@addr', 'N/A')
        print(f"Résultats du scan pour {ip_address} :")
        
        ports = host.get('ports', {}).get('port', [])
        if not ports:
            print("  Aucun port ouvert détecté.")
        else:
            for port in ports:
                port_id = port.get('@portid', 'N/A')
                protocol = port.get('@protocol', 'N/A')
                state = port.get('state', {}).get('@state', 'N/A')
                service = port.get('service', {}).get('@name', 'N/A')
                print(f"  Port : {port_id}/{protocol} est {state} (Service : {service})")
        print("\n")

if __name__ == "__main__":
    parse_nmap_json("scan_results.json")

4. Exemples concrets et cas d’usage

Comprendre la théorie est plus parlant lorsqu’on observe son application. Voici quelques études de cas démontrant la manière dont les préoccupations de souveraineté numérique se manifestent dans la pratique de la cybersécurité et des politiques numériques.

4.1 Étude de cas 1 : localisation des données et sécurité nationale

Contexte
La Russie, la Chine ou encore l’Union européenne ont adopté des lois de localisation des données imposant aux entreprises de stocker les données à l’intérieur de leurs frontières.

Angle souveraineté numérique
La localisation des données est une expression classique de souveraineté numérique, permettant aux gouvernements de faire appliquer leurs lois et de réduire la dépendance vis-à-vis de fournisseurs cloud étrangers.

Implications cybersécurité

Surveillance renforcée : les données stockées localement sont plus faciles à protéger et à monitorer.
Résilience accrue : des centres de données locaux offrent une meilleure résilience face aux cyberattaques transfrontalières.

4.2 Étude de cas 2 : infrastructures numériques sécurisées dans l’UE

Contexte
L’UE a lancé l’Euro Stack pour encourager des alternatives européennes aux fournisseurs cloud non européens, visant un meilleur contrôle des données et services critiques.

Implications cybersécurité

Exposition réduite aux surveillances extérieures.
Réponse coordonnée : une pile numérique autonome permet des réponses plus rapides aux incidents.

4.3 Exemple : automatiser les contrôles de sécurité réseau

Imaginons qu’une politique de souveraineté numérique impose des évaluations de sécurité continues. Un système de scan automatisé peut être configuré via des tâches cron sur serveurs Linux, couplé au script Python de parsing précédemment décrit.

#!/bin/bash
# Fichier : auto_scan.sh
TARGET="192.168.1.1"
OUTPUT_FILE="/var/log/nmap_scan.json"

nmap -Pn -oJ "$OUTPUT_FILE" $TARGET
python3 /path/to/parse_nmap.py "$OUTPUT_FILE"

Cron :

0 * * * * /path/to/auto_scan.sh >> /var/log/auto_scan.log 2>&1

5. Applications avancées : apprentissage automatique et cyber-renseignement

À mesure que les défis évoluent, les solutions basées sur l’IA et l’apprentissage automatique (ML) gagnent en importance. Elles analysent des volumes massifs de données réseau afin d’identifier des comportements anormaux et des menaces potentielles.

5.1 Intégrer le ML aux outils de sécurité traditionnels

Les scans réseau traditionnels offrent une image statique. En y ajoutant des modèles ML, on obtient :

Détection d’anomalies
Analyse prédictive
Réponse automatisée

5.2 Exemple : détection d’anomalies basique avec Python

import pandas as pd
from sklearn.ensemble import IsolationForest
import matplotlib.pyplot as plt

df = pd.read_csv('nmap_scan_features.csv')
features = df[['port_count', 'service_variance']]

iso_forest = IsolationForest(contamination=0.1, random_state=42)
df['anomaly_score'] = iso_forest.fit_predict(features)

anomalies = df[df['anomaly_score'] == -1]
print("Anomalies détectées :")
print(anomalies)

plt.scatter(df['port_count'], df['service_variance'], c=df['anomaly_score'], cmap='coolwarm')
plt.xlabel('Nombre de ports ouverts')
plt.ylabel('Variance des services')
plt.title('Détection d’anomalies sur les données de scan Nmap')
plt.show()

6. Impact plus large sur l’Internet ouvert

Les discussions sur la souveraineté numérique soulèvent la question de l’avenir de l’Internet ouvert. Les politiques visant des espaces numériques souverains risquent-elles de créer des silos ? Dans la deuxième partie, nous analyserons comment les récits sécuritaires et les politiques néo-mercantilistes pourraient fragmenter Internet.

6.1 Trouver l’équilibre entre sécurité et ouverture

La souveraineté numérique n’implique pas forcément l’isolement. Le défi est de concilier :

Mesures de sécurité robustes
Interopérabilité ouverte

6.2 Perspectives

Nous pouvons prévoir :

Davantage d’investissements technologiques domestiques
Collaboration accrue en cybersécurité malgré l’affirmation de la souveraineté
Cadres juridiques en évolution adaptés à ces réalités

7. Conclusion

La souveraineté numérique se situe à l’intersection du pouvoir étatique, des avancées technologiques et de la cybersécurité. De l’intégrité territoriale à la maîtrise des flux de données, elle représente à la fois un défi et une opportunité.

Cette première partie a décrypté l’économie politique de la souveraineté numérique et fourni des exemples pratiques — du scan Nmap basique aux applications de ML — démontrant comment les pratiques de cybersécurité contribuent à l’autonomie nationale. Gardons à l’esprit que la quête de souveraineté ne vise pas l’isolement, mais la capacité de chaque État à protéger son avenir numérique.

Dans le prochain volet, nous approfondirons l’impact sur l’Internet ouvert, les risques de fragmentation et les mesures de gouvernance susceptibles de redéfinir l’ordre numérique mondial.

Références

Diplo Foundation – Ressources sur la diplomatie et les politiques numériques.
Geneva Internet Platform (GIP) – Initiatives de gouvernance numérique.
Site officiel de Nmap – Téléchargement et documentation.
Documentation Scikit-learn – Modules d’apprentissage automatique en Python.
Commission européenne – Marché unique numérique – Cadre politique sur la souveraineté numérique et la localisation des données.
Rapports sur la localisation des données et la cybersécurité – Analyses approfondies.

Restez à l’écoute pour la Partie 2, où nous explorerons les implications de la souveraineté numérique sur l’Internet ouvert et les cadres possibles pour maintenir l’interopérabilité tout en protégeant les intérêts nationaux.
N’hésitez pas à vous abonner, à partager vos réflexions en commentaires et à nous rejoindre sur les réseaux sociaux pour poursuivre la conversation.

Untitled Post